Temas polêmicos

Temas polêmicos
Estou  procurando uma forma de abordá-los: holocausto, extermínio dos índios das américas e escravidão negra.
Destes três, condenáveis todos, somente do holocausto ao povo judeu - talvez pela proximidade cronológica - se faz mais presente e constante, o repúdio.
Mesmo estando, cronologicamente, perto, vem um...Armadinejad (assim pronuncio, assim escrevo) e diz que isto não existiu.
Há, ainda, testemunhas oculares dos dois lados. Dos que sacrificaram e dos que foram sacrificados.
Mas êle nega.
Nada importante, a sua negativa, apenas o registro da dificuladade existente para se chegar à verdade dos fatos.
Chamei de extermínio dos índios; não foi.
Foi massacre. Felizmente, em todas as Américas, êles ainda existem e resistem.
Quantos foram? Não sei e nem procurei saber.
Não é minha intenção fazer comparativo de números.
E a escravidão negra? Um pouco menos recente que o holocausto judeu mas que continua com feridas ainda abertas.
Porque, diferentemente: do holocaausto e do massacre, foi contaminada em seu próprio meio.
Quero dizer: Houve colaboração dos próprios negros na consumação da escravidão.
Tanto na África onde é sabido que a captura se dava com a participação do mais forte vendendo o mais fraco e o mesmo se dava aqui.
Sendo que aqui, já escravos, muitos se permitiam colaborar na consecução das barbaridades a que outros eram expostos.
Temas polêmicos, previ.
Onde quero chegar?
Quero entender o motivo da prevalência do holocausto dos judeus sobre: o massacre dos índios, que continua acontecendo.
De forma menos explícita, mas continua.
E a escravidão dos negros que - abolida já foi, lá se vão mais de cem anos (cento e vinte e dois) - e é tão pouco referida diante de tantas, e tantos acontecimentos.
Não tenciono também medir o que foi ou é pior.
Todas, já observei no começo, são condenáveis.
E então porque a prevalência? Alguém pode me dar uma explicação, ou quem sabe; me convencer de que tal não existe e que estou equivocado?